Fue lo que expresó el concejal Alejandro Ravazzani tras el incendio ocurrido en el casino de San Martín.
El pasado fin de semana se produjo un incendio en el casino de San Martín que acabó por completo las instalaciones del lugar. Sobre esto, el concejal Alejandro Ravazzani de la Unión por la Tierra dialogó con Fm Radio Regional y explicó que presentaron un pedido de informe para comprender lo que sucedió en el siniestro.
Sobre lo que fue la presentación del pedido de informe, Ravazzani comentó: «El viernes que teníamos sesión presentamos un pedido de informe respecto de los últimos sucesos, básicamente lo que estoy pideindo es la documentación desde el momento de la construcción hasta el siniestro que tiene que ver con los materiales, la forma de construcción, los sistemas de seguridad. Esta documentación tiene que ver con el municipio y que cualquier comercio la conoce, ya que es una ordenanza bastante exhaustiva y lo estoy pidiendo no sólo del casino sino del espacio comercial porque es para determinar si se cumplieron las inspecciones correspondientes desde el municipio».
Siguiendo la misma línea del pedido de informe, el concejal afirmó: «Tienen un tiempo de aproximadamente un mes para contestarnos y conocer cuál ha sido la situación y es parte de un trabajo como concejal ejercer un rol de control». Además, Ravazzani explicó que hubo dos cosas que le llamaron la atención cuando se inauguró el edificio: «Una fue que días antes de la inauguración llamaron a una audiencia pública desde el gobierno provincial que tiene que ver con aspectos ambientales que se evalúan desde la conveniencia de construir el emprendimiento en ese lugar y que tendría que haberse hecho antes de la construcción, pero se hizo con el edificio construido. La otra cosa que no me gustó fue la zonificación, la planificación que dice para donde se quiere crecer, si autorizamos actividades que sean emisoras de ruidos o no; en el caso del casino se hizo una excepción porque no estaba permitido, pero había un número de votos qe le permitió llevar adelante la construcción».
En cuanto al ordenamiento territorial del departamento, Ravazzani explicó: «El ordenamiento para este caso existía, estaba prohibido hacerlo ahí, pero se modificó y a veces los intereses pueden indicar que si quiero desarrollar esa zona se puede y es una decisión del Ejecutivo y si es avalada por los concejales, es legal. Es por eso que falta una planificación porque sino estamos en el reino de las excepciones que es de acuerdo a la cara del cliente porque si yo quiero poner un taller de motods en el Parque Agnesi seguro me sacan, pero si queres poner un casino te lo permiten».
Con respecto a la habilitación del casino en San Martín, el concejal de Unión por la Patria manifestó: «Lo que estamos consultando es anterior al siniestro, son copias de todas las inspecciones que tenía que hacer el municipio que seguramente las pedirá la Justicia. Independiente de cómo resulte esto, ojalá se haya cumplido todo como sostiene la justicia».
Para finalizar, Ravazzani dio su opinión acerca de la colocación del casino en el departamento de San Martín y opinó: «Siempre estuve en contra, no me parecía una inversión productiva porque fomentan un vicio, una adicción y cuando estuve en el lugar, algunos empleados me dijeron que había genet que no quería abandonar las máquinas».
Por último nuestro medio pudo confirmar que horas despues del incendio, la justicia retiró más de 40 expedientes del municipio de San Martín que corresponden a las habilitaciones del Totem.
