Expresó en comunicación telefónica con FM Regional 106.9 la Dra. Mariela González.
Las cuotas impagables de los planes de ahorro de vehículos durante esta pandemia son una de las problemáticas que ha salido a la luz. A nuestro medio llegó el reclamo de varios de los afectados y al respecto, le consultamos a la abogada Mariela González.
“Con este tema hay una medida cautelar obtenida en el departamento de Rivadavia que ordenaba a las empresas cobrar una cuota equivalente a la de mayo del 2019, menos un 30% de actualización. Pero esta medida cautelar a las personas de Rivadavia le parecía demasiado alta la igual la cuota que le quedaba, entonces lo que yo intenté es que se transformen en colectivos los procesos que están beneficiando por las medidas cautelares a las personas con domicilio en la Ciudad de Mendoza y alrededores. Porque ellos tenía una cautelar que ordenaba a las empresas cobrar lo que cobraban en abril del 2018, más una actualización del Coeficiente de Variación Salarial”, comenzó diciendo sobre el tema la Dra.
Quien detalló: “Además tenemos también no solamente este caso en Rivadavia, sino los jueces de la zona Este, particularmente de San Martín, están resolviendo denegar todas las medidas cautelares, porque ellos consideran que los ahorristas firmaron un contrato y que no se puede afectar económicamente a las empresas. Entonces vemos que los jueces del Este no han tenido el mismo criterio que los jueces de la Primera Circunscripción y con estos criterios diferentes se han visto perjudiciales los ahorristas esteños”.
“Entonces lo que yo intento es que no haya esta diferencia porque uno vive a 40 kilómetros más que otro y no tenga ningún beneficio, ni se reconozcan sus derechos, mientras los demás que viven en otros lados sí, simplemente porque algunos jueces civiles de San Martín y algunos de paz deciden denegar las cautelares. Y si bien yo no puedo opinar sobre el accionar de cada uno, no lo haría porque no me corresponde, pero esto es algo que está publicado en libros y lo han dicho por todo el País, los planes de ahorro no son un contrato con cláusulas entre particulares, los ahorristas no firmaron un contrato que diga que tienen que pagar lo que la empresa quiera, porque el valor es móvil, eso está totalmente en contra de lo que es la Ley de Defensa del Consumidor. Así que ya he apelado y aguardo por la resolución de la Cámara. El tema es que en esos meses el ahorrista entra en mora y en la posibilidad de perder su vehículo, por eso necesitamos que como es una medida cautelar, haya una respuesta urgente”, siguió diciendo González.
Las personas que necesiten asesoramiento al respecto se pueden comunicar con la abogada al número: 261- 2156532.
Por redacción.
